De Tweede Kamerfracties van D66, NSC en ChristenUnie zijn niet tevreden over de manier waarop biobased en houten constructiematerialen worden beoordeeld in de nieuwe MPG.
Door: Tijdo van der Zee
De Tweede kamerleden hebben minister Mona Keijzer van Volkshuisvesting en Ruimtelijke Ordening (VRO) gevraagd om beter te argumenteren waarom ervoor gekozen is om materialen te beoordelen op milieu-indicatoren die op dit moment nog niet Europa-breed worden gehanteerd.
‘Is er sprake van een nationale kop op Europese regelgeving? Zo ja, wat is hier de reden van? Wat zijn consequenties van een zuivere implementatie zonder nationale kop? Kan de minister deze vragen beantwoorden?’, vraagt de fractie van NSC zich af.
MPG-lat steeds hoger
Eind juni stuurde toenmalig minister Hugo de Jonge het wetsvoorstel voor de nieuwe MPG naar de Tweede Kamer â waarbij eerst nog de Raad van State de mogelijkheid krijgt om erover te adviseren. De MPG (milieuprestatie gebouwen), toetst bouwmaterialen en de volledige bouwwerken op hun milieuprestatie, waarbij de lat steeds hoger gelegd wordt.
Een vernieuwing in het nieuwe voorstel een nieuwe bepalingsmethode (EN 15804+A2), waarin de milieu-impact van een product niet meer wordt bepaald aan de hand van 11 maar van 19 milieu-indicatoren. Een aantal van die indicatoren worden door Europa als âadditioneelâ betiteld, maar worden door de minister toch allemaal meegenomen. Probleem voor biobased producten is dat een aantal van die indicatoren nadelig uitpakken in hun productscore, dit terwijl de achterliggende data niet in alle gevallen voldoende robuust lijken.
Felle kritiek
Na een internetconsultatie in februari, waarin de biobased sector felle kritiek had geuit op de nieuwe methode, werden de scherpe randjes ervan afgevijld, wat een organisatie als Centrum Hout deed besluiten schoorvoetend met het voorstel in te stemmen. Maar nu blijken Kamerleden toch nog niet overtuigd te zijn van het voorstel en vooral missen ze een duidelijke toelichting op de gemaakte keuzes. De Christenunie is het meest expliciet en stelt dat de minister ‘slechts op hoofdlijnen de noodzaak beschrijft om alle criteria van toepassing te verklaren. Daarom vragen wij de regering explicieter toe te lichten per additioneel criterium wat de noodzaak en reden van toepassen van elk van de additionele criteria is.’
Veel licht tussen motie en aanpassingen
Toen er in april over de nieuwe MPG werd gediscussieerd in de Tweede Kamer wilden de ChristenUnie , de NSC en de PvdD in eerste instantie een motie indienen met de oproep om de additionele milieu-indicatoren vooralsnog niet mee te laten wegen in de MPG, maar op aandringen van de minister deden ze dat uiteindelijk uit niet. De minister maande eerst de inhoud van het wetsvoorstel af te wachten. Nu dat voorstel er ligt is duidelijk is dat het ‘fors afwijkt’ van de inhoud van de aangehouden motie, zoals ChristenUnie het omschrijft. ‘Er zit veel licht tussen de aangehouden motie en de voorliggende wijziging.’ Dat standpunt is ook D66 toegedaan, dat zich afvraagt waarom niet is gekozen voor het weglaten van de additionele indicatoren ‘zoals veel experts opperden.’ Aan de nieuwe minister Mona Keijzer om hier duidelijkheid in te verschaffen.
lees ook:
